Esas No
E. 2012/4537
Karar No
K. 2012/5857
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

23. Hukuk Dairesi

E. 2012/4537 K. 2012/5857 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/4537, K. 2012/5857, T. 09.10.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/4537
Karar No
2012/5857
Karar Tarihi
09.10.2012
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

23. Hukuk Dairesi         2012/4537 E.  ,  2012/5857 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen kooperatif yönetim kurulu kararı davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 19.04.2012 gün ve 2012/843 Esas 2012/2995 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin müteahhitlik hizmetini yürüten firma olan ... A.Ş'den bir daireyi bedelini peşin ödeyerek satın aldığını, müteahhit şirket ile kooperatif arasındaki sözleşme gereğince satın alınan dairedeki müteahhit hak ve hissesinin müvekkiline devri için davalı kooperatifçe 03.11.2008 tarih ve 18 sayılı karar alındığını ve müvekkilinin kooperatife üye olarak kabul edildiğini, davalı kooperatif yönetimince 17.02.2010 tarihinde dairenin kooperatife ait olduğunun anlaşıldığından bahisle sehven alınan 03.11.2008 tarih 18 sayılı kararın iptali ile dairede oturan müvekkilinin bir ay içerisinde tahliyesine ilişkin ihtarat gönderildiğini, bu kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline teslim edilen dairenin üyelere isabet eden daire olmadığını, yapımcı şirkete verilen bir daire olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulu kararının iptali ile müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunun ve kooperatifin yaptırdığı 20536 ada, 6 parsel, 1. kat 4 nolu bağımsız bölümün tapuda adına tesciline hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 19.04.2012 tarih ve 2012/843- 2012/2995 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE Yargıtay Hukuk Ticaret Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog