12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, alacaklı vekilinin borçlu şirketin SGK gelirine haciz konulmasını  talep ettiği, müdürlükçe Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/345 E. sayılı dosyasından verilen 10.8.2011 tarihli ihtiyati tedbir kararı gerekçe gösterilerek talebin reddedildiği ve takibin durdurulduğu,  durdurma kararı üzerine alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurarak  söz konusu tedbir kararında İİK'nun 206/1. maddesindeki alacakların kapsam dışı bırakıldığı, takip konusu alacağın alacaklının borçlu şirkette çalışmasından doğan işçi alacaklarına dayandığını ileri sürerek, icra müdürlüğünün haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda takipte işçi alacağının tarihlerinin bildirilmediği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.

İİK'nun 18/3. maddesi gereğince, aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir. O halde mahkemece şikayetin mahiyeti dikkate alınarak duruşma açılarak, taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların iddia ve delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.