2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 21.11.2012(Çrş.) KARŞI OY YAZISI

Mahkemece, davacı yararına süresiz olarak aylık 2.500 TL irat şeklinde yoksulluk nafakası takdir edilmiş, boşanmadan sonra ki yaşam gereksinimi bu suretle karşılanmıştır. Boşanmada maddi tazminatla, kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, boşanma yüzünden zedelenen mevcut veya beklenen çıkarlarını, manevi tazminatla da, boşanmaya sebep olan olaylar sebebiyle kişilik hakları zarar görenin bozulan ruhsal dengesini telafi etmek amacı güdülür. Her iki tazminat miktarlarını tayinde tazminat yükümlüsünün mali gücü önemli ise de, tek başına belirleyici bir unsur değildir. Tazminat miktarını tayinde tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları paranın alım gücü, davacının zedelenen mevcut menfaatlerinin kapsamı ve kişilik haklarına yapılan saldırının nitelik ve ağırlık derecesi dikkate alınmalıdır. Bu ölçüler gözetildiğinde, davacı yararına takdir ve tayin olunan maddi ve manevi tazminatın, kaybedilen mevcut çıkarlar ve zedelenen kişilik haklarıyla orantılı olmadığı, fahiş olduğu görülmektedir. Daha uygun miktarlarda maddi ve manevi tazminat takdiri gerekir. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa katılmıyorum .