5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece el atmanın önlenmesi davasında; konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin ise kabulüne karar verilmiş ise de ecrimisil yönünden yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

Taşınmazdan geçen enerji nakil hattı nedeniyle dikilen direklerin kapladığı alanlar belirlenerek sadece bu alanın ne şekilde kiraya verilebileceği araştırılıp, emsal kira sözleşmesi de getirtilerek ecrimisil karşılığına hükmedilmesi gerekirken, taşınmazın üzerinden irtifak hakkı geçirilmesi sırasında ve sonrasında, taşınmazın kullanımına engel olunmadığı hükme esas alınan bilirkişi raporunda açıkça belirtildiği halde geçen enerji nakil hattının izdüşümünün kapladığı alanın ecrimisil karşılığına hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.