19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilince satın alınarak kullanılmakta olan otomobilin arızalanması sonucunda davalının bayisi olan dava dışı ... Otomotiv A.Ş.’ye aracın götürüldüğünü, yapılan incelemede motor arızasının kullanıcı hatasından kaynaklandığı bildirilmesi üzerine dava açma haklı saklı tutularak araç motor değişimi bedelinin müvekkilince dava dışı şirkete ödendiğini, sonrasında yaptırılan tespit üzerine aracın motorunda imalat hatası olduğunun saptandığını bilirkişi raporuna göre motor üreticisinin 6/8 oranında kusurlu bulunduğu bildirilmiş olup, müvekkilince dava dışı şirkete ödenen 37.391,75 TL’nin müvekkiline ait 2/8 oranına isabet eden kısmının mahsup edilerek 28.043,82 TL’den motor imalatçısının sorumlu olduğunu belirterek, bu tutarın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu aracın satıcısı, ithalatçısı veya üreticisi de bulunmadığını somut olayda sorumluluğun satıcıya ait olduğunu bildirerek husumet itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının aslında dava dışı üçüncü kişi olup üretici, ara satıcı veya aracın ithalatını yapan kişi olmadığı, davacının akdi sorumluluk kapsamındaki haklarını gerektiğinde dava dışı satıcıya karşı ileri sürülebileceği, esasen aracın davalı yanca ithal edildiğine dair bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığı böylece davalıya bu davanın yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı taraf, davalı yanın davaya konu aracın imalatçısının Türkiye’deki temsilcisi olduğunu iddia etmiştir. Bu durum karşısında mahkemece davacının anılan iddiası üzerinde durularak varsa davacıdan bu konudaki delilleri de sorulmak suretiyle gerekli araştırma yapılıp davalı tarafın yetkili temsilci olup olmadığı hususunun belirlenerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.