16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Mahmut Şevket Paşa Mahallesi çalışma alanında bulunan 166 ada 1 parsel sayılı 1.356 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca bahçe vasfıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... İdaresi, dava konusu taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptali ile dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğunun beyanlar hanesine şerhi talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ağaçlık vasfıyla Hazine adına tesciline, taşınmazdaki kullanım şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, Orman İdaresi ve davalı ... ...tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... idaresi ve davalı ... ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece dava konusu taşınmazın eylemli orman alanı içerisinde kaldığı ağaçlık ve orman ürünleriyle kaplı olduğu belirlendiği halde eylemli orman olduğu yönünde beyanlar hanesinde şerh verilmemesi isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde, ibaresinin kaldırılmasına sözcüklerinden sonra “beyanlar hanesine, Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğünün yazısına istinaden eylemli ormandır, şerhinin eklenmesine “sözcüklerinin eklenmesine ve kararın DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından Orman İdaresi tarafından yatırılan temyiz karar harcının talep halinde iadesine, davalı ... ...temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.