23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, bugüne kadar kooperatife aidatlarına mahsuben toplamda 52.640.70 TL para ödediğini bunun sadece 2.456,91 TL'sinin aidat geri kalan 50.5183,79 TL 'sinin ise faize mahsup edildiğini, müvekkile gönderilen 17.02.2009 tarihli ihtarname ile müvekkilinin kooperatife 26.733,09 TL aidat, 37.746,72TL gecikme zammı olmak üzere toplam 64.479,81 TL borçlu olduğunun ve 10 gün içinde ödenmesinin aksi takdirde üyelikten ihraç işlemlerinin başlatılacağının ihtar edildiğini, kooperatif genel kurulu tarafından 2002 yılında alınan gecikmelere aylık % 10 faiz uygulanması kararının bu güne kadar hiç kimseye uygulanmadığını, davalı kooperatif tarafından alınmış bir genel kurul kararı olmadan hem geriye dönük faiz yürütüldüğünü hem de geriye dönük olarak BK'nun 84. maddesini uygulamaya kalkıştığını, kanun gereği üyeler arasında eşit davranmaları gerekirken bu kurala riayet edilmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatife 64.479,81 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili , davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu toplanan delil ve belgelere göre, davacının üyelikten dolayı aidat borcunun 26.679,80, gecikme cezası borcunun ise 39.959,39 TL olduğu, dolayısıyla dava tarihi itibariyle davacının kooperatife toplam 66.636,19 TL borcunun bulunduğu, oysa davacı tarafça 64.479,81 TL borçlu olmadığının tespitinin istendiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.