Esas No
E. 2018/4391
Karar No
K. 2019/10817
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk

8. Hukuk Dairesi         2018/4391 E.  ,  2019/10817 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R

Davacı vekili, 134 ada 1 parselde kayıtlı 11 numaralı bağımsız bölümü davalı ...’den satın aldığını, diğer davalı ...’ın ise ...’in eşi olduğunu, satın alma tarihi olan 28.01.2010 tarihinden beri davalılar tarafından taşınmazın işgal edildiğini, davalılara 09.11.2012 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, fakat davalıların ihtara uymadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla satın alma tarihi olan 28.01.2010 tarihinden itibaren, dava tarihine kadar 20.000 TL ecrimisilin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mülkiyet ihtilaflı olduğundan davacının ecrimisil isteme hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına göre, dava konusu 134 ada 1 parselde kayıtlı 11 numaralı bağımsız bölümün 28.01.2010 tarihinde davacı adına satış yoluyla tescil edildiği, davalı ...’in davacı aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tesciline ilişkin davanın, Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.03.2013 tarihli ve 2010/56 Esas, 2013/46 Karar sayılı ilamıyla reddedildiği, kararın ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 04.03.2014 tarihli ve 2013/18861 Esas, 2014/4770 Karar sayılı ilamıyla onandığı, davacı vekilince onama kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulduğu, karar düzeltme talebinin de, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 12.01.2015 tarihli ve 2014/15207 Esas, 2015/91 Karar sayılı ilamıyla reddedildiği, sonuç itibariyle, davalı ...’in tapu iptal tescil talebinin reddine ilişkin kararın 12.01.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığına göre, mülkiyet hakkı sahibi bulunan davacının ecrimisile ilişkin talebi hakkında taraf delilleri toplanarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 Sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Karar Etiketleri
BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6100 md.3
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog