DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU

DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2019/160 E.  ,  2019/699 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY:

Davacının, 2012 takvim yılı hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle söz konusu faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2012 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının … TL'den ... TL azaltılması suretiyle ... TL olarak belirlenmesine ilişkin 31/03/2016 tarihli işlemin ve dayanağı vergi inceleme raporunun iptali istenilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (6545 sayılı Kanun'la değişik) 45. maddesinin altıncı fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiştir.

Anılan Kanun'un 46. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş; aynı fıkranın (b) işaretli bendinde ise, konusu … Türk Lirasını (Anılan Kanun'un Ek 1. maddesinin atıfta bulunduğu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 298. maddesi uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranı ile artırılmak suretiyle 2017 yılı için … TL, 2018 yılı için … TL, 2019 yılı için … TL) aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemelerinin istinaf yoluyla yapılan başvuru üzerine verdikleri kararlar temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Anılan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin birinci fıkrasının (b) işaretli bendinde belirlenen miktarı aşmayan davalar ile konusu belli bir miktar parayı içermeyen işlemlere karşı açılan davalar hakkında vergi mahkemelerince verilen kararlara yöneltilen istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararların kesin olduğu, bu kararların temyiz istemine konu edilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu edilen uyuşmazlığın ... TL tutarında olduğu ve bu tutarın da Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ilk karar tarihi itibariyle geçerli olan … TL'lik temyiz sınırının altında olduğu dikkate alındığında, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesi Dava Dairesince verilen ısrar kararına yöneltilen temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 23/10/2019 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. X - KARŞI OY:

Davacı tarafından, 2009 ila 2012 takvim yılları hesap ve işlemlerinin sahte belge kullanımı yönünden incelenmesi neticesinde 2011 takvim yılına ilişkin rapordaki 2011/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarı da dikkate alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2012/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının ... TL olarak belirlenmesine ilişkin işlem ile dayanağı inceleme raporunun iptali istemiyle dava açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (6545 sayılı Kanun'la değişik) 45. maddesinin altıncı fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiştir.

Anılan Kanun'un 46. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş; aynı fıkranın (b) işaretli bendinde ise, konusu … Türk Lirasını (Anılan Kanun'un Ek 1. maddesinin atıfta bulunduğu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 298. maddesi uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranı ile artırılmak suretiyle 2017 yılı için … TL, 2018 yılı için … TL, 2019 yılı için … TL) aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemelerinin istinaf yoluyla yapılan başvuru üzerine verdikleri kararlar temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılmıştır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri değerlendirilmesinden, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin birinci fıkrasının (b) işaretli bendinde belirlenen miktarı aşmayan davalar ile konusu belli bir miktar parayı içermeyen işlemlere karşı açılan davalar hakkında vergi mahkemelerince verilen kararlara yöneltilen istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararların kesin olduğu, bu kararların temyiz istemine konu edilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu durumda, işbu davada uyuşmazlık konusu parasal değerin davacının 2012/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının ... TL olarak belirlenmesine ilişkin olduğu ve söz konusu tutarın Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ilk karar tarihi itibariyle geçerli olan … TL'lik temyiz sınırının üzerinde olduğu dikkate alındığında, ısrar kararına yöneltilen temyiz isteminin esasının incelenmesi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.