3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, müşterek çocuklar ... ve ...'a bağlanan aylık 115,00'er TL iştirak nafakasının aylık 150,00 TL'ye, diğer çocuk ...'e bağlanan aylık 90,00 TL iştirak nafakasının 125,00 TL’ye yükseltilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, kısa kararda “toplam aylık 425 TL iştirak nafakasının dava tarihinden davalıdan alınarak çocuklara velayeten davacıya verilmesine" denildiği halde, gerekçeli kararda “ toplam 425,00 TL iştirak nafakasının hüküm tarihi olan 30.12.2011 tarihinden geçerli olmak üzere davalıdan alınarak çocuklara velayeten anneye verilmesine” denilmiştir.Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır.

10.04.1992 gün ve 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.Anılan İçtihat gereğince kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar göz önünde tutularak vicdanı kanaate göre karar verilmelidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.