1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakan babaları ...’nun ... nolu parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümünü davalı oğlu ...’ye satış göstermek suretiyle devrettiğini, ancak asıl amacının bağışlamak olduğunu, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, taşınmazın mirasbırakan tarafından satın alındığı dönemde para gönderdiğini, yine taşınmaz üzerine ev yapılırken de para göndererek binanın yapımında murise destek olduğunu, bunun üzerine murisin dava konusu taşınmazın çıplak mülkiyetini kendisine devrettiğini, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, mal kaçırma amacının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.118.83 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.