23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ve vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ...gelmiş, diğer davalı gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, dava ve birleşen dava dilekçesinde davalıların müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ve müvekkiline geçmiş dönemden birikmiş aidat borçları olduğunu ileri sürerek, bu bedelin faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davacı kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiği savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davalıların davacı kooperatifin üyesi oldukları, aidat miktarı ve ödemelerine ilişkin genel kurul kararlarına itirazları olmadığı, bu nedenle aidat borçlarını ödemekle yükümlü oldukları, davacı kooperatife borçlu olduklarının tespit edildiği gerekçesi ile davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.