Esas No
E. 2011/1274
Karar No
K. 2011/778
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

23. Hukuk Dairesi

E. 2011/1274 K. 2011/778 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/1274, K. 2011/778, T. 03.10.2011
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1274
Karar No
2011/778
Karar Tarihi
03.10.2011
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

23. Hukuk Dairesi         2011/1274 E.  ,  2011/778 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

- KARAR-

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2009 yılı için 1.400,00-TL’dir.

Dava dilekçesinde, 1,424,00 - TL. alacak yönünden takibe yapılan itirazın iptali istenilmiş, mahkemece, davalının asıl alacağa itirazı olmayıp, itirazının faize yönelik olduğu gerekçesiyle 863. 92 TL işlemiş faiz ve noter gideri yönünden takibe itirazın iptaline karar verilmiştir.

Davalı taraf aleyhine kabul edilen kısım, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davalının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog