(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/3652 E.  ,  2012/6556 K.

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın mahiyeti itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı -alacaklı tarafından davalı- borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı -alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı -borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı-alacaklı vekili 01.09.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak davalı hakkında başlattığı 07.12.2010 tarihli takipte 47500 Dolar, Aralık 2010 ayı kira bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı borçlu ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde takibe yaptığı itirazında kiralanan hakkında belediyece yıkım kararı alındığını, iskan ruhsatının bulunmadığını, kiralayanın mecuru kullanıma uygun bir halde bulundurma ve teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeplerle sözleşmenin feshedildiğini bildirmiştir. Savunmasında da bu beyanlarını tekrar etmiştir. 26.11.2010 tarihli ihtarname ile davalı tarafından sözleşmenin feshedildiğinin davacı-alacaklıya bildirildiği görülmüştür.

Bu durumda davalının itirazında belirtiği sebeplere göre uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirir. Esasen davacı da dava dilekçesinde borçlunun itirazlarının İcra Mahkemesince incelenmesinin mümkün olmadığını bildirmiştir. Davanın, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle itirazın kaldırılmasına ve inkar tazminatına karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.