16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 139 parsel sayılı 95,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, santral binası ve arsası vasfı ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., ... ve Hazineye husumet yönelterek, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 143 ada 139 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişisi ...'ın 25.04.2016 tarihli raporunda (A) harfi ile sarı renk ile gösterilen bölümün kargir bina vasfıyla davacı adına, kalan kısmın ise tapudaki vasıf ve nitelikleri ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın üzerinde bulunan muhtesatın inşaat mühendisi ...'in 23.06.2016 tarihli raporunda belirtilen birinci katının davalı köy tüzel kişiliğine ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz davalı ... adına kayıtlı olup, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen Hazine tapu kayıt maliki olmadığına göre, eldeki davada taraf sıfatı bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece, Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

17.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.