12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı Levent Tutar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1.İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;

2.Borçlu tarafından taşınmaz satışına ilişkin kendisine yapılan tavzih ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu nedeniyle ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmıştır. Somut olayda 16.07.2011 tarihli gazetede ilan edildiği, ilanda,  satışa konu taşınmazların muhammen bedellerinin yanlış gösterilmesi nedeniyle icra müdürlüğünce tavzih ilanı yapılmasına karar verilerek, İİK. nun 126.maddesine uygun olarak yapıldığı ve borçluya tebliğe çıkarıldığı anlaşılmıştır.

İİK. nun 126/1.maddesi gereğince; "artırma satıştan en az bir ay önce ilan edilir. İlan edilen metnin esasa müessir olmayan maddi hatalar nedeniyle tekrarlanması gerektiğinde, satış tarihi değiştirilmeksizin hata ilanen düzeltilir. Bu düzeltme ilanı ilgililere ayrıca tebliğ edilmez. Ancak satış tarihi ile ilan tarihi arasında yedi günden az zaman kalmış ise bu takdirde satışın daha önce ilan edilen günden en az yedi gün sonrası için tespit edilen günlerde yapılacağı düzeltme ilanında belirtilir.” Buna göre İİK.nun 126/1.maddesi uyarınca tavzih ilanının borçluya tebliği gerekmediğine göre icra müdürlüğünce fuzuli olarak çıkarılan tebligatın usulsüz tebliğ edilmesi ihalenin feshini gerektirmez. O halde mahkemece şikayetin reddi yerine kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.