5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması doğru olduğu gibi, davanın açılmasına davalı idare sebebiyet verdiğinden, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde ve yargılama giderlerinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararından önce, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi durumunda, tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına hükmolunacağı belirtildiği halde, tam vekalet ücretine karar verilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili 5. bendindeki (2400) rakamının çıkartılmasına, yerine (1200) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.