5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede imar planı tadilatı yapıldığı, ... Büyükşehir Belediye Meclisince 06.09.2010'da onaylanan ... Belediye Meclisinin 07.07.2010 gün ve 367 sayılı kararına göre, dava konusu taşınmazın bir kısmının bitişik nizam 2 kat inşaat alanında, bir kısmının park, bir kısmının da 15 ve 5 metrelik yol alanında kaldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahallinde yeniden fen bilirkişisi eşliğinde keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın fiilen el atılarak yol haline dönüştürülen 90,25 m2'lik bölüm dışında kalan kısımların, yeni imar planında konut alanı dışında kalan park ve yola isabet eden bölümleri tespit edilip bu bölüm bedellerinin davalı ... Başkanlığından tahsiline, ... aleyhine açılan davanın ise husumetten reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.