2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmemesine karşılık, davacı kadının güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu ve davalı ile fiilen birlikte yaşamaktan kaçındığı anlaşılmış olup, gerçekleşen bu olaylara göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında, davacı daha ziyade kusurlu ise de; davalı da kusurlu olup, davalının davaya itirazının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunun, bu sebeple Türk Medeni Kanununun 166/2.maddesi koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.10.2010 (Çrş.)