21. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davacı ... ile feri müdahil kurum ve dahili davalı ... Telekomünikasyon A.Ş. vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı ... ile feri müdahil kurum ve dahili davalı ... Telekomünikasyon A.Ş. vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının feri müdahil kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Mahkemece kabulüne karar verilen hizmet süresine ilişkin; 506 sayılı Yasa'nın 60/G maddesi gereğince davacının 18 yaşını doldurduğu tarih öncesinin prim ödeme gün sayısına dahil edileceği hususunun Kurum tarafından hükmün infazında dikkate alınmasının mümkün bulunmasına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, Fer'i müdahil Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13/01/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.Başkan