14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.03.2009 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 18.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın keşif sonucu belirlenen değeri esas alınarak görevsizlik kararı verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.

Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.

Somut olaya gelince; önalıma konu pay 15.01.2009 tarihinde 1.000.- TL’ye davalı Nebehat Yıldırım’a satılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeliyle bu satış nedeniyle davalı tarafından ödenen harç ve masraflar toplamından ibarettir. Dava 6100 sayılı HMK’nın yürürlük tarihinden önce açıldığı için geçici 1. maddesi uyarınca 1086 Sayılı HUMK'nun 8/1 maddesi hükmü uyarınca davaya bakma görevi sulh mahkemesine ait bulunmaktadır. Açıklanan bu durum karşısında mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.