21. Hukuk Dairesi

Davacılar, Kuruma borçlu olmadığının tespitine, şirketin prim borcundan dolayı üst düzey yönetici olarak şahsen sorumlu olmadığının ve maaşına konulan haczin kaldırılmasına, haciz suretiyle yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte tahsiline, haciz uygulamasının tedbir suretiyle durdurulmasına, yapılan mükerrer tahsilat eğitim payı ve özel işlem vergisi ile zaman aşımı nedeni ile tahsil edilen 2.384,28 TL'nin davalılardan gecikme zammı, faiz ve yapılandırma ücreti oranlarında faiz ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, davacı ... tarafından açılan davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, diğer davacı ... Mim. Müh. Turizm İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından açılan davanın süresinde olmadığından reddine karar vermiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsiz bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacılara yükletilmesine, 03/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.