12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

HUMK.nun 193.maddesinde, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırmasının zorunlu olduğu açıklanmıştır. Her iki halde, karara karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay'ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır.

İİK.nun 366/3.maddesi gereğince icra mahkemesinin temyizi kabil bütün kararları için (yetkisizlik dahil) karar düzeltme yolu açık olduğundan anılan sürenin hesaplanmasında temyiz müddeti ile birlikte karar düzeltme süresinin de geçmesi ve ondan sonra yenileme istenmesi gerekli bulunmaktadır. (HGK.nun 10.03.1999 tarih ve 1999/12-128 E. - 132 K. )

Somut olayda, Şişli İcra Müdürlüğünde takip başlatılmış, borçlu tarafından Şişli 4.İcra Mahkemesine yetki itirazında bulunulmuş, mahkemenin 16.06.2009 tarih ve 2009/893-708 sayılı kararıyla Bursa İcra Dairelerinin yetkili olduğuna karar verilmiştir. Yetkisizlik kararı alacaklı vekiline 11.08.2009, borçlu vekiline 13.08.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, tarafların temyiz etmemesi üzerine kararın 25.08.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

İİK.nun 363.maddesi gereğince, anılan yetkisizlik kararına karşı temyiz süresi 25.08.2009 tarihinde sona ermiştir. Bu durumda alacaklının takip dosyasının yetkili Bursa İcra Dairesine gönderilmesine yönelik 14.09.2009 tarihli istemi, HUMK.nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük sürenin son günü olan 04.09.2009 tarihinden sonra olmakla kamu düzenini ilgilendiren bu hususun re'sen dikkate alınarak HUMK.nun 193/son maddesi gereğince takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek hüküm tesisi isabetsizdir.