2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve hükme karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Bölge adliye mahkemesi davacı erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge adliye mahkemesi kararını davacı erkek temyiz etmiştir.

Bölge adliye mahkemesi kararında; davacı erkeğin davalı kadının kusurlarını kanıtlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmesinin yerinde olduğu belirtilmiştir.

Dosya kapsamındaki Çumra Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/2011 soruşturma numaralı adli soruşturma dosyasındaki kolluk ifade tutanağında, davacı kadının taraflar arasında 04/10/2017 günü yaşanan olayda davacı erkeğe sinirlenerek ona "FETÖ'cü ve vatan haini" dediğini belirttiği anlaşılmıştır. Davacı erkek dava dilekçesinde kadının kendisine hakaret ettiğine vakıa olarak ve kolluk kayıtlarına delil olarak dayanmıştır. Bu halde, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı erkek dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçeyle davanın reddi yerinde görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.