20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R   Kadastro sırasında ... köyü 74 parsel sayılı 8.220 m2 yüzölçümündeki  taşınmaz, 80 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına   tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra 101 ada 62, 63 ve 64 parsellere ayrılmıştır. 101 ada 62 ve 64 sayılı sırasıyla 1.165,92 m2 ve 1.673,66 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına  tapuda kayıtlıdır. 101 ada 64 parselin beyanlar hanesine 30.1.1986  tarihinde TEK lehine 252,39 m2'lik alanda daimi irtifak hakkı  şerhi konulmuştur.     Davacı ... Yönetimi, çekişmeli 101 ada 62 ve 64 sayılı taşınmazların kesinleşen tahdit içinde kaldığından  tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalıların   el atmalarının  önlenmesi ve beyanlar hanesindeki  3. kişi veya kurumlar lehine konulan  tüm  şerhlerin silinmesi istemiyle   dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının  iptal edilerek  orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine ve davalıların  bu yere yönelik  el atmalarının  önlenmesine, lehine şerh konulan TEK davada taraf olarak gösterilmediğinden şerhin silinmesi isteminin reddine  karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından 101 ada 64 parselin beyanlar hanesindeki şerh yönünden temyiz edilmiştir.  Dava, kesinleşen tahdit içinde  kalan taşınmazların  tapu kayıtlarının iptali , tescil, el atmanın önlenmesi  ve bayanlar hanesindeki    şerhin silinmesi niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1959 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve  3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.  Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesindeki haciz, irtifak ve kamulaştırma şerhlerinin silinmesini de istediği ve ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Yasanın 93. maddeleri karşısında, ormanlar üzerinde herhangi bir  şerh konulamayacağı  halde mahkemece 101 ada 64 parsel üzerinde lehine irtifak hakkı şerhi konulan ... Genel  Müdürlüğünün davada taraf olmadığı gerekçesiyle yönetimin şerhin silinmesi isteminin  reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu sebeplerle  mahkemece Orman Yönetiminin  dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye ...

Genel Müdürlüğüne (yeni ismiyle ...

Genel Müdürlüğüne) Tebligat Yasası ve Tüzüğüne uygun şekilde  tebliğ edilerek, delil ve belgeleri istenmeli, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.