11. Hukuk Dairesi

Hasımsız olarak görülen davada ...

10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.01.2013 tarih ve 2012/160-2013/12 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ek kararı ücüncü kişi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, keşidecisi ...olan, ... Özel B. Batı İstanbul Şubesi'ne ait, 25/10/2012 keşide tarihli, Z5905312 seri nolu, 25.000,00 TL bedelli çek ile keşidecisi ...olan, ... Özel B. Batı İstanbul Şubesi'ne ait, 17/11/2012 keşide tarihli, Z5905311 seri nolu, 25.000,00 TL bedelli çekin 14/08/2012 tarihinde gerçekleşen hırsızlık nedeniyle çalındığından bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davanın,

TTK'nın 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olduğu, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çeklerin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dava konusu çeklerin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, üçüncü kişi vekili temyiz etmiş, mahkemenin 21/02/2013 tarihli ek kararı ile verilen kararın kesin hüküm niteliğinde olmadığı, hasımsız görülmesi gereken bu davaların üçüncü kişiler yönünden bağlayıcılığı bulunmadığı, uyuşmazlıkların niteliğine göre çeşitli mercilere ibraz edilebilme fonksiyonuna sahip olduğu somut olayda kararın kesinleşmesinden sonra temyiz talebinde bulunan, davanın tarafı olmayan ve aleyhine bir hüküm de tesis edilmeyen üçüncü kişinin kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek kararı, üçüncü kişi vekili süresinde temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, üçüncü kişi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.