19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki salça alımı sözleşmesi uyarınca keşidecisi müvekkili, lehtarı ise davalı olan toplam 89.000-TL bedelli 6 adet çek ile, 17.000-TL bedelli bir adet çekin davalıya teslim edildiğini, ancak davalıdan satın alınan salçaların piyasaya sunulamayacak kadar bozuk olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından iki adet iade faturası düzenlendiğini, davalının bedelsiz kalan çekleri iade etmediğini belirterek, müvekkilinin sözkonusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında salça alımına dair ticari ilişki bulunduğunu, davacının müvekkiline gönderdiği 2 adet iade faturasının müşteri memnuniyeti prensibi gereğince teslim alınarak müvekkili kayıtlarına işlendiğini, ancak iade faturalarına konu malların müvekkiline gönderilmemesi üzerine, bu iade faturalarının vergi dairesine düzeltme beyannamesi verilmek suretiyle müvekkili kayıtlarından çıkartıldığını, davacının da çekleri ödediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin 01.11.2012 günlü duruşmada davalıya ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi, malların da iade edilmediğini, sadece iade faturası gönderdiklerini beyan ettiği, buna göre davacının davalıdan satın aldığı salçalara ilişkin olarak, karşı tarafa herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığı, 2011 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarında satın alınan mallara ilişkin olarak 2011 yılı Eylül ayında ayıplı olduğundan bahisle iade faturası gönderdiği, davacı süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı için, mallar ayıplı olsalar bile sonucuna davacının katlanmak zorunda olduğu, bu nedenle davacının davada haklı olmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.