5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacılar vekilinin temyize ilişkin dilekçesi, 1086 sayılı HUMK'nun 434. maddesi gereğince temyiz harcının verilen 7 günlük süreye rağmen tamamlanmadığından bahisle reddedilmiş, redde ilişkin bu karar tekrar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece lehlerine verilen kararı yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz eden davacılar vekilinden alınması gereken temyiz harcı maktudur. Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin hükmün kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılarak yola dönüştürülen taşınmazın 4721 sayılı T.M.K’nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine ve birleştirilen davalarda kabul edilen toplam bedel üzerinden kendini vekil ile temsil ettiren davacı taraf yararına tek bir vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın istenildiğinde davacıya iadesine ve davalının temyiz harcı ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.