(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/431 E.  ,  2012/4167 K.

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazın niteliği,yüzölçümü,pay ve paydaş sayısı dikkate alındığında aynen taksiminin mümkün olmadığının anlaşılmasına göre davalılardan ...'in temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince:

Davalılardan ... kendisini vekille temsil ettirdiğine göre,davalı ... lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sadece davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden, hüküm fıkrasından 6 nolu paragrafının çıkarılarak yerine “davacı ile davalılardan ... kendisini vekille temsil ettirdiklerinden 825’er TL vekalet ücretinin taraflardan payları oranında tahsiline ve davacı ile davalı ...'ye ödenmesine ” ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz eden davalı ...'den alınmasına, düzeltilen kısım için istek halinde peşin alınan temyiz harcının davalı ...'ye iadesine, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.