16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden H. Mehmet Yüksel vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Esenli Mahallesi 211 ada 14 ve 221 ada 8 parsel sayılı 829,86 ve 830,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 211 ada 1 ve 221 ada 7 parsel sayılı taşınmazlara uygulanmış tapu kaydının kayıt miktar fazlası olmaları nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş; 211 ada 14 parsel sayılı taşınmaz 11.7.1997 ve 221 ada 8 parsel sayılı taşınmaz 22.12.1999 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... vekili 07.06.2002 tarihli dava dilekçesi ile tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 24.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.