(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/859 E.  ,  2012/4285 K.

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar Tapu Sicil Müdürlüğü ve ...'ın taşınmazda payları bulunmadığından, husumet yokluğundan davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2 maddesi hükmü gereğince, davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi halinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda belirtilen avukatlık ücretine hükmolunur.

Davacı tarafından dava konusu edilen taşınmazda Tapu Sicil Müdürlüğünün payı olmamasına rağmen davalı gösterilerek dava açıldığına ve yargılama sonucu adı geçen davalı hakkındaki dava husumet yönünden reddedildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına, yukarda açıklandığı üzere, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2 maddesi hükmü gereğince, vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden, hükmün vekalet ücretine hasren bozulması gerekmiştir.