11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 33. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.03.2012 gün ve 2011/155-2012/44 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.07.2013 gün ve 2012/16704-2013/13870 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından 06.01.2007 tarihinde toplam 12.800 TL'nin bilgisi dışında davalı gerçek kişilere ait hesaplara havale edildiğini ileri sürerek, 12.800 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı gerçek kişiler hakkındaki davayı takip etmemişti. Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı banka yönünden davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davalı banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.