19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin üretimini yaptığı reaktif güç kontrol rölelerinde kullanılmak üzere davalı şirketten 6000 adet malzemenin fatura kapsamında satın alındığını, satın alınan malzemelerin kullanılarak üretilen rölelerin arızalı çıkması üzerine yapılan araştırma sonucunda malzemelerin orijinal olmadığının saptandığını, davalıya bu husus bildirildiği halde sonuç alınamadığını, müvekkilince üretilen rölelerin piyasadan toplanmaya başlandığını, bunlardan müvekkili elinde bulunan 3336 adet röle üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde aldırılan rapora göre üretilen rölelerde kullanılan orijinal olmayan malzemelerin çıkarılmak yerine orijinallerinin takılması için 33.893,00 TL işçilik maliyeti hesaplandığı, henüz toplanmayıp sahte malzemenin kullanıldığı, 2664 röle için 27.067,00 TL işçilik maliyeti çıkacağını bu bedellerin yanı sıra malzeme satımına konu fatura bedeli olan 16.696,20 TL’nin de davalıdan tahsili gerektiğini belirterek toplam 77.656,20 TL’nin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; satıma konu malzemelerin sahte olduğuna dair iddianın doğru olmadığı gibi kaldı ki bu malzemelerin müvekkilinden satın alınan malzeme olduğunun da davacı yanca ispatlanması gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; dosyadaki mevcut delil durumuna göre satıma konu malzemenin orijinal malzeme olmadığı saptanmış olup, taraflar arasındaki yazışmalar içeriğinden bu malzemelerin davacıya satıldığının davalı yanca üstü örtülü olarak kabul edildiği gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafından kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle 40.348,44 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.