19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalılardan ... Dekorasyon Yapı Malz. Paz.San.Tic.A.Ş. ile müvekkili firma yetkilileri arasında imzalanan 01.09.2005 tarihli parke alımı konusunda yapılan sözleşme karşılığında davalı firmaya teminat amaçlı verilen 3 adet çekin, söz konusu sözleşme taraflarca 25.01.2006 tarihinde sona erdirilmesine rağmen müvekkiline iade edilmediği gibi sözleşme konusu malların da müvekkiline gönderilmediğini, dava konusu edilen çeklerin davalı şirket tarafından tahsil amacı ile diğer davalı ...Ş ye verildiğini, TTK nın 600 maddesinin ilk fıkrası gereği davanın söz konusu çekleri elinde bulunduran ... A.Ş.'ne de yöneltildiğini ileri sürerek dava konusu edilen çeklerden dolayı müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, % 40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Dekorasyon Yapı Malz. San. A.Ş'ne dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermemiştir.

Davalı ...Ş vekili, müvekkili banka ile aralarında var olan Genel Kredi sözleşmeleri kapsamında diğer davalı ... Dekorasyon Yap Malzemeleri Pazarlama San ve Tic A.Ş ne kredi kullandırıldığını, dava konusu çeklerin bu genel kredi sözleşmesi kapsamında ... şirketi tarafından müvekkili bankaya ciro edildiğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, çeklerin üzerindeki “... emrine ödeyiniz” ibaresi ve altındaki ciro incelendiğinde davacının tahsil cirosu iddiasının yerinde olmadığının anlaşılacağını, davalılardan ... firmasının müvekkili bankaya verdiği çeklerin ödenmesi için yapılan icra takibinde bu çeklerin tahsil cirosu ile verildiği savunmasında bulunduğunu ve dava açtığını, yapılan yargılama sonunda çeklerin temlik cirosu ile verildiğinden bahisle davanın reddine karar verildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi heyeti raporuna göre; dava konusu edilen çeklerin davacı ile davalılardan ... Dekorasyon Yapı Malzemeleri Pazarlama Sanayi Ticaret A.Ş. arasında imzalanan 01.09.2005 tarihli sözleşme doğrultusunda davalı ... Firmasına verildiği , 01.09.2005 tarihli sözleşmenin 25.01.2006 tarihinde taraflarca feshedildiği, fesih protokolünde sözleşme dolayısı ile verilen çeklerin teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, söz konusu protokol doğrultusunda dava konusu edilen çekin davalı ... A.Ş. yönünden bedelsiz kaldığının belirlendiği,dava konusu edilen çeklerin ... Firması tarafından diğer davalı ...Ş. ne verildiği ve Banka tarafından diğer banka çekleri hesabına girişinin yapıldığı, davalının diğer davalı bankadan USD cinsinden vadeli Akredidif kredileri ile USD cinsinden dövize endeksli borclu cari kredi ve TL cinsinden borçlu cari kredi kullandığı ve davalı bankanın kredi müşterisi olduğunun anlaşıldığı,verilen çeklerde çeklerin tahsil cirosu ile teslim edildiğini belirten herhangi bir ibare bulunmadığı tarafların gerçek iradeleri nazara alındığında davacının tahsil cirosu iddiasını ispata yeterli deliller ileri süremediği, dinlenen tanık beyanları ile de davalı bankanın kötü niyetli olduğunun davacı tarafından kanıtlanamadığı gibi çeklerin diğer davalı şirket tarafından davalı bankaya hangi amaçla verdiği hususunun da kanıtlanamadığı davalı şirketin edimini yerine getiremediğini bildiği veya bilebilecek durumda olduğunu da iddia edip bu konuda yasal delil de sunulmadığından ağır kusur dahi izafe edilmeyen davalı bankanın ticari faaliyeti nedeni ile mutad bir kredi işlemi sonucu çekleri iyi niyetle aldığının kabulü gerektiği düzgün ve inançlı temlik cirosu ile devraldığı temlik cirolu çeklerin ve çeklerdeki hakkın maliki ve yetkili hamili olarak çek bedelinin tahsili için yasal yollara başvurmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gizli tahsil cirosu olduğuna dair açık yeterli yasal bir delille kanıtlanamayan davacının davalı bankaya yönelik menfi tespit davasının reddine,diğer davalı şirket aleyhine açılan davanın taraflar arasındaki 25.01.2006 tarihli fesih protokolünde sözleşme dolayısı ile verilen çeklerin teslim edileceğinin kararlaştırılmış olması ve bu doğrultuda dava konusu edilen çeklerin davalı ... A.Ş. yönünden bedelsiz kaldığının belirlenmesi nedeniyle bu davalı yönünden kabulüne ve % 40 tazminatın yasal şartları oluştuğundan davalı ... firmasından tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.