20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 123 ada 8, 122 ada 2 ve 120 ada 8 parsel sayılı 1666.38 m2, 270.15 m2 ve 1194,18 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 123 ada 8 ve 120 ada 8 sayılı parsellerin tamamı ile 12 ada 2 sayılı parselin kısmen orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalılar adına olan tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek 120 ada 8 parsel yönünden davanın kabulüne, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; 123 ada 8 ve 122 ada 2 parsel nolu taşınmazlar yönünden davanın reddine; taşınmazların tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2012/53-3086 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece, en eski tarihli 1950'li yıllara ait ve yeni tarihli 1980-1990'lı yıllara ait memleket haritaları ile bu memleket haritalarının yapımına esas alınan hava fotoğrafları ve varsa amenajman planları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmesi; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması, bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddi ile dava konusu 122 ada 2 ve 123 ada 8 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline, 120 ada 8 sayılı parsel hakkında daha önce verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca orman kadastrosu yapılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.