1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakanları ...'ın maliki olduğu 216 parsel sayılı taşınmazını .... Noterliğinin 03/07/2008 tarih ve 5636 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Vasiyetname ile davalı kızına vasiyet ettiğini, söz konusu vasiyetname ile saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek oran ve değerler üzerinden tenkise, davalının seçimlik hakkını bedel olarak tercih etmesi halinde seçim tarihindeki değerler üzerinden yasal faiz yürütülmesine, seçimlik hakkın ayın olarak kullanılması halinde saklı paylarına yapılan tecavüzler oranında davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, murise baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 230.03 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.