19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalıların yetkilisi oldukları ... Tarım Ürünleri Alet ve Makinaları A.Ş için ihracatta kullanılan ambalaj malzemeleri (toplam 62.042,34 TL tutarında) aldığını, alınan mal bedeli ödenmediği için borçlu şirket hakkında icra takibi yapıldığını borçlu şirketin (... A.Ş) müvekkili şirket hesabına 20.000 TL ödeme yaptığını haciz işlemlerinde şirketin ihracat kaydına, herhangi bir hak ve alacağına tesadüf edilmediği için bakiye alacağın tahsil edilemediğini, yetkilisi oldukları borçlu şirketin kesinleşen takibe konu borcunu ödemeyen yetkilileri olan davalılar hakkında Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 2007/1952 Esas sayılı dosyada ticari işletmenin borçlarını ödememe kastı ile hareket eden davalılar hakkında İİK'nun 333/a maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulduğunu, davalıların müvekkilinin alacağından ve verilen zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 12.000 TL'nin Antalya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2007/2629 sayılı icra takibinin başlatıldığı, 20.02.2007 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirket hisselerini 01.04.2006 tarihinde sattığını ve ortalıktan çıktığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davaya konu satım akdinin davacı şirket ile dava dışı ... Tarım Ürünleri...A.Ş arasında olduğu, Anonim şirket statüsünde olan borçlu şirketin mesuliyetinin koymayı taahhüt ettiği sermaye ile sınırlı bulunduğu, şirket yetkilisi olduğu iddiası ile davalılara husumet yöneltilmesinin doğru olmadığı gerekçeleri ile pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.