5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kapama kiraz bahçesi ve kapama ayva bahçesi niteliğindeki taşınmazlara net gelirine göre üzerindeki yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.Ancak;

1.Dava konusu 116 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı ahır ve samanlık bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri doğrultusunda ... ve ... Bakanlığınca yayınlanan Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin hesabında kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri hakkında tebliğ uyarınca 1B sınıfında değerlendirilip dava tarihine göre m2 birim maliyet fiyatı 127 TL alınması gerekirken, farklı bir sınıfta değerlendirilerek daha yüksek m2 birim maliyet fiyatı esas alınarak fazlaya hükmedilmesi,

2.Dava konusu 116 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıların bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri ve yaşına göre bu hususa ilişkin Tüzük'ün 23. maddesi uyarınca % 65 olması gerekirken daha az oranda kabulü ile fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.