5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme yapılarak hüküm kurulmuş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma kararı uyarınca bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış ancak bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.Şöyle ki;

Davaya konu taşınmazın üzerinde değerlendirme tarihinde kayısı ağacı bulunmadığından kapama kayısı bahçesi olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Taşınmaz el atma tarihinde kapama kayısı bahçesi niteliğinde ise de dava tarihinden önce kayısı ağaçları ekonomik ömrünü tamamlayarak capnodis zararlısı nedeniyle kendiliğinden kuruduğu için sulu tarım arazisi gelirine göre değer biçilmesi gerektiğinden bilirkişi kurulundan bu yönde yeniden ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.