20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacılar vekili, 17.02.2009 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: Tapunun ...Köyü, ... Mevkii cilt 83, sayfa 68 de no 42 den 52’'ye kadar olan kayıtların müvekkilerinin murisleri (İzmir 13.SHM 2008/487 karar sayılı ilâm)...’e ait olduğunu, yörede orman kadastrosunun ilânının 22.02.2009 tarihinde yapıldığını, 10 yıllık hak düşürücü süre içinde davalarını açtıklarını dava ettikleri taşınmazların ormanla ilgilerinin bulunmadığını, orman tahdidine itirazc davalarının kabulüne karar verilmesini ve orman kadastrosunun askı ilânı sırasında .... Kadastro Mahkemesinde ve Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinde devam eden mülkiyete ilişkin davalar bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilerek görevli kadastro mahkemesine gönderilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, ilgili tapu kayıtlarının Karaburun’a bağlı “Karaada” adasına ait olduğu anlaşılmakla yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydına dayalı, 10 yıllık süre içinde açılan orman tahdidinin iptali niteliğindedir.

Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş ise de ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacılar dava dilekçelerinde ... Köyünde bulunan taşınmazları için orman tahdidinin iptalini istemişlerdir. Dayanak tapu kayıtlarında da ... Köyü olarak geçmektedir. Ayrıca, dayanak tapu kayıtları kadastro sırasında Ildır Köyündeki taşınmazlara uygulanmış, bu taşınmazlarla ilgili Çeşme Mahkemelerinde görülüp sonuçlanan davalar da bulunmaktadır. Bu nedenlerle, mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi isabetsiz olup usûl ve kanuna aykırıdır.