5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.07.1997 tarih 1996/633 esas, 1997/566 sayılı kararı ile kesinleşen dosyanın kararı birbiriyle çeliştiğinden HUMK 445/10 maddesi gereğince yargılamanın iadesinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle aleyhine yargılamanın iadesi istenen davacı taraf vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Yargılamanın iadesinin isteminde bulunan davalı idare vekilinin temyizine gelince; Yargılamanın iadesinin kabulü ile taşınmazın yüzölçümünde azaltma yapıldığına göre bu alanın bedelinin de indirilerek iadesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir.

Yargılamanın iadesi isteminde bulunan davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğunda, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı vekilinden peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.