22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı; iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinin 2. fıkrasına göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.Dosya içeriğine göre, Mahkemece “Davacı tarafın dava dilekçesinde dava konusu etmiş olduğu (Kasım 2013 aylığı, Aralık 2013'ten 23 günlük alacak, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, yıllık izin alacağı) alacakları yönünden açılan davanın kabulü ile, toplamda 4.192,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde hüküm kurulmuştur.

Ancak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinin 2. fıkrası uyarınca her bir talep bakımından ayrı ayrı karar verilmesi gerektiğinden, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.