20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı Hazine vekili, 1981 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 1781 ve 2944 parsellerin davalılar adına tespit ve tescil edilmiş ise de, gerçekte 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını bildirerek tapu kayıtlarının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece 1781 parselin davalılar adına kayıtlı olmadığından pasif husumet yokluğundan davanın reddine, 2944 parselin (C)=2494 bölümünün geniş orman parseli ile birlikte orman niteliğiyle Hazine adına, (A)=446 m2 bölümünün 2/B madde uygulaması nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından taşınmazın (C) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1950 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 13.10.1999 tarihide kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 2944 sayılı parselin temyize konu (C) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.