16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 144 ada 22, 23 ve 29 parsel sayılı 64976.61, 16674.62 ve 49439.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 144 ada 22 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki pay kabul edilerek bir payı davalı ... bir payı davalı ... adına, 144 ada 23 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 18 pay kabul edilerek 9 payı davalı ..., 5 payı davalı ..., 2'şer payı davalılar ... ve ... adına tespit edilmiş, 144 ada 29 parsel ise mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve ..., 144 ada 29 parsel sayılı mera hakkında Hazine ve Alaca Köyü aleyhine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Davacı Hazine, 144 ada 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak tespit maliki davalılar hakkında mera veya devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ... tarafından 144 ada 29 parsel sayılı mera parseli hakkında açılan davanın reddine tespit gibi tesciline, davacı Hazine’nin 144 ada 23 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtığı davanın kabulüne, 144 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına, davacı Hazine tarafından 144 ada 22 parsel hakkında açılan davanın reddine, tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan Hazine, ... ve ... ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli 144 ada 23 ve 29 parsel sayılı taşınmazların mera olduğu gerekçesiyle 144 ada 29 parsel hakkında açılan davanın reddine, 144 ada 23 parsel hakkında Hazine tarafından açılan davanın kabulüne, 144 ada 22 parsel hakkında Hazinenin açtığı davanın ise tespit maliki davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerekleştiği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

1.Hüküm davalılar ..., ..., ... ve ... vekili sıfatıyla Av.... tarafından temyiz edilmiş ise de, Av....'ün bu davalılara ait vekaletnamesi bulunmadığından adı geçen davalıların temyiz inceleme taleplerinin REDDİNE,

2.Hazine ve davacılar ... ve ... ile davalılardan ... ve ...'ün temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONAMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.