14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki hatalı tescilin düzeltilmesi talep edilmiş, davalı ...'ın da karşı davada aynı istemde bulunması üzerine yapılan duruşma sonunda; davaların kabulüne dair verilen 22.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı, 101 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olmasına rağmen davalı ... adına kayıtlı olduğunu, kendi adına kayıtlı 11 parsel sayılı taşınmazın da davalı adına kayıtlı olması gerektiğini savunarak taşınmazların parsel numaralarının ve yine ters yazılan yüzölçüm miktarlarının düzeltilmesini talep etmiştir.

Davalı ... tarafından davacı ...'a karşı açılan karşı davada da ters yazılan parsel numaralarının düzeltilmesi istenmiştir. Davalı ..., kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Dava, hatalı yazılan taşınmaz parsel numaraları ve yüzölçüm miktarlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı ve karşı davacı kullandıkları taşınmazların tapu kütüğünde parsel numaralarının ters yazıldığını ileri sürmektedirler. Bu durumda dava konusu olan çekişme gerçek kişiler arasında olup onların karşılıklı iradeleri ile çözüme kavuşturulabilecek niteliktedir. Ayrıca Tapu Sicil Müdürlüğünün somut uyuşmazlıkta pasif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Mahkemece Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.