Esas No
E. 2019/6471
Karar No
K. 2020/1166
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

8. Hukuk Dairesi

E. 2019/6471 K. 2020/1166 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2019/6471, K. 2020/1166, T. 11.02.2020
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/6471
Karar No
2020/1166
Karar Tarihi
11.02.2020
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

8. Hukuk Dairesi         2019/6471 E.  ,  2020/1166 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Muhdesat Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar ... ve ... ile davalı ... Deniz Mahsülleri Tur. Eğt. Ürt. ve Paz. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

1.Davalılar ... ve ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde; Mahkeme kararı davalı ...'e 29.12.2017, davalı ...'e 26.01.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı şirketin temyiz dilekçesi ise davalı ... ile davalı ...'e 09.10.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalıların temyiz dilekçesi 22.10.2018 tarihinde kaydedilmiş ve aynı tarihte harcı alınmıştır. Bu durumda 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz ve HUMK 433/2 fıkrası uyarınca yasal 10 günlük katılma yoluyla temyiz süresinden sonra temyiz talebinde bulunduğundan 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davalıların temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2.Davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosya muhtevası, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatı ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiği anlaşılmakla davalı şirket vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenler ile davalı Şirket vekilinin yazılı temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılar Ahmet ve İsmail'in temyiz dilekçesinin reddine, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'a iadesine, 1.671,58 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 5.014,77 TL'nin temyiz eden davalı ... Deniz Mahsülleri Tur. Eğt. Ürt. ve Paz. Ltd. Şti.den alınmasına, 11.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE Yargıtay Hukuk Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6100 md.3 K1086 md.432
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog