3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde özel ormana müdür atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine cihetine gidilmiş, hüküm davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Mahkemece ilk celse ara kararının birinci bendinde davacı tarafa dava ile ilgili delillerini yazılı olarak bildirmesi hususunda 15.04.2011 gününe kadar kesin süre verilmesine, kesin sürenin sonuçlarının hatırlatılmasına, kesin süre sonrasında ibraz edilecek delillerin iş bu dosyada hukuki değer taşımayacağı hususunun hatırlatılmasına,ikinci bendinde de tensip 2, 3 ve 4 nolu ara kararlarının yerine getirilmesine, 16 TL müzekkere masrafının davacı tarafça karşılanması yönünden 5 günlük kesin süre verilmesine kesin sürenin sonuçlarının hatırlatılmasına (hatırlatıldı) şeklinde ara karar kurulmuştur.

Davacı vekili bu sürede delil listesi vermemiş tensip dört nolu ara kararda belirtilen belgeleri de ibraz etmemiştir. Mahkemece; kesin sürenin gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle dava usulden rededilmiştir. Her ne kadar ara kararın birinci bendinde delilerin yazılı olarak bildirilmesi hususunda verilen kesin sürede kesin sürenin sonuçları açıklanmış ise de, ara kararın ikinci bendinde yer alan “yönetmelik gereği yapılması gereken tebligat parçalarının sunulması” yönünden verilen kesin sürede kesin süreye uyulmamasının sonuçları açıkça belirtilmememiştir. Hukuk Usulu Muhakemelerı Kanununun 163.maddesine göre hakim tayin ettiği müddetin kesin olduğuna karar verebilir. Ancak böyle durumlarda verilecek müddetin iddia ve savunmayı kısıtlayamayacak ve delillerin toplanmasını engellemeyecek şekilde uygun bir süre olması ve kesin mehile uyulmaması halinde doğacak sonuçlarında kararda açıkça gösterilmesi gereklidir. Mahkemece verilen ilk celse ara kararının ikinci bendinde belirtilen kesin sürenin sonuçları kararda açıkça yazılmamıştır.Bu durumda verilen sure bır sonuc dogurmaz. Hukuk Genel Kurulu'nun 7.5.2003 tarih 2003/319-355 Karar sayılı kararı bu yöndedir.Mahkemece yapılacak iş davacıya yönetmelik gereği yapılması gereken tebligat parçalarını ibraz etmek üzere açıklanan şekilde mehil vermek buna göre hasıl olacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.