2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; maddi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece bozmadan önce kurulan ilk hükümde davalı-karşı davacı kadın yararına 250.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmiş, kararın, davacı-karşı davalı erkek tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22.05.2018 tarihli ilamı ile kadın yararına hükmolunan maddi tazminatın çok olduğu gerekçesiyle hüküm davacı-karşı davalı erkek yararına bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı-karşı davacı kadın lehine bu kez 125.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Yeniden kurulan hüküm bozma ilamında belirtilen ilkelere, bozmanın amacına uygun olmayıp, davalı-karşı davacı kadın lehine hükmedilen maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddesi nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.