23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde müdahiller vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İstemde bulunan vekili, müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunu ancak iflasın ertelenmesi ve iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtularak borçlarını ödeyebileceğini ileri sürerek, iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahiller vekilleri, şirketin iyileşmesinin mümkün olmadığını savunarak, talebin reddini istemiştirler.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin borca batıklık oranının %12,54 olduğu, şirketin aylık net kârının satıştan kaynaklı 96.250 TL olup yaklaşık 4 aylık kısa bir sürede borca batıklıktan kutulabileceği, şirket adına kayıtlı taşınmaz satışının gerçekleştiği, borç ödemelerinin peyder pey devam etmekte olduğu gerekçesiyle, talebin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, müdahiller vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahiller vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.