20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ...  Olpak, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak ... Köyünde bulunan  dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği kadastro  çalışmaları sırasında dere yatağı niteliği ile tespit edilen taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle  dava  açmıştır. Mahkemece  kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı   tarafından   temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1948 yılında  yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra  yapılıp kesinleşmeyen   aplikasyon ve 2/B madde uygulaması  bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye  3402 sayılı Yasanın 26/son  maddesine göre kadastro mahkemesinin görevinin  taşınmaz hakkında  kadastro tespit tutanağının düzenlendiği günde başlayacağına, somut uyuşmazlıkta çekişmeli taşınmaz hakkında  kadastro tespit tutanağı düzenlenmediğine göre yazılı şekilde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.